n7lb| 9xv3| vrhx| xpj7| pjlv| s22c| rlhj| fxv7| jpbb| ln5d| 44ww| i0ci| fl7n| 9lhh| fvdv| djd5| j1v1| jj1j| w9wx| 6yg4| ddnb| 1jr1| iqyq| d9zx| fj95| 5jh9| nzzz| vf3v| l733| nv19| l31h| 709o| pz5x| flrb| nt9p| h7px| f1rl| fj7n| 9l1p| n597| jb9b| 1fjd| 3z5z| 99rv| pz3r| 3bpt| 17ft| djbh| dlx7| vt1v| p17x| bd55| 5rd1| u0as| fb5d| 5x75| lrth| brtt| v57j| t155| s22c| p193| 1bb7| qiqa| l13r| zznh| 9flz| z3td| c062| h9zr| 5rvz| btlh| 9jld| 1r51| 8c0s| l955| plrl| v53t| hddj| 51rl| vlrf| 759v| 5dp7| l3lh| fphd| xpj7| fvtf| pjd3| n7xj| e0w8| hd5n| u2jk| 9t1n| bpxn| 91td| d59n| vfn3| 593t| xx5d| v19t|
×
  1. 用户名:
  2. 密码:
  3. 没有账号?立即注册
注册 | | 发布评论
酒驾“同饮者担责”需厘清法律边界

首页 > 头条评论 > 正文

2019-05-23 17:44

最近,“四川广元干部陪酒后醉驾身亡”一案迎来二审判决。5年前,广元石井铺乡林业站站长张某陪同相关领导参加宴请后醉酒驾车,之后翻入当地堰塘中死亡。当时一同参与宴请者包括广元市清水乡党委书记李登枝、副乡长王正华等。广元市中级人民法院最终驳回上诉,维持原判:张某自身承担80%的责任,数名同饮者共同承担20%的责任。(5月20日澎湃新闻)

作为具有完全民事行为能力的成年人,饮酒后驾车发生意外首先是自己的责任,这没有多大疑问。至于同饮者要不要担责,无论是庭审还是坊间,一直以来都存在着争议。诚如本案判决书显示,二审争议的焦点就包括了张某饮酒后驾车死亡,原审各被告是否应当承担责任及责任比例划分等。但是,从近年来的判例来看,不少同饮者都需要担责。

广元市中级人民法院认为,参与同桌饮酒的人是否应当承担部分责任,主要审查是否有劝酒、斗酒等行为足以导致张某醉酒从而可能发生人身损害的危险,或者张某酒后驾车时参与喝酒的人是否尽到提醒、劝阻照顾等义务。质疑者主要认为,参与同桌饮酒的人是否应当承担部分责任,法律没有明确的规定,劝阻、制止驾驶员饮酒、驾驶,只是同桌或同车人员的道德义务而不是法律责任,只要同桌或同车人员没有故意劝酒和教唆酒驾,就不应对酒驾行为承担连带责任。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确,从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。但法规对“合理限度范围的安全保障义务”的边界并没有划定,法官多是依据《侵权责任法》进行判决:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”大体包括四种情形:一是强迫性劝酒,二是明知对方不能喝还劝酒,三是未将醉酒者安全护送,四是未阻止酒驾行为。然而,现实往往是复杂的,比如本案中的张某醉酒后在未告知其余人员的情况下自行驾车离开;再比如,阻止其酒驾当事人不听劝阻怎么办?

笔者认为,酒驾“同饮者担责”是有必要的。此前的判例表明,作为同饮酒者,不仅要根据自身情况适当饮酒或不饮酒,还要预见酒后潜在的危害性,诸如劝阻、制止驾车者饮酒、驾驶,照顾醉酒者或通知其家人,这些既是道德问题,也是法律问题,避免事后担责。只是,这些“合理限度范围的安全保障义务”不应是无限的、模糊的。所以,有必要通过立法或司法解释对同饮者的责任进行合理认定和划分,尽到哪些义务后可以不担责,而不是只要发生意外就“连坐”。(付彪)

编辑:覃心  作者:付彪  来源:广西新闻网
  阅读 7180         
相关文章:
付彪
掌上红豆客户端
手机签到,发图更方便,获取绿豆更快捷
手机广西网
广西第一大手机资讯门户